总统阶段总结中采用的主要原则与政府的原则背道而驰

许多问题都很突出

“谢谢你，不要拍钢琴演奏家！”在最新安排的时候，一般研究和高等教育的综合编辑声称有点放纵

这是因为锻炼并不容易

从一个实验室到另一个实验室，从一所大学到另一所大学，辩论经常变得激烈

并导致相互矛盾的提案

在11日和12日的巴黎会议上，美国总务委员会（CLEG）倡议委员会和提案（CIP）和地方委员会的代表对许多已经到了夏天的文本进行了初步草案

目标：向政府提交改革整个公共研究体系的提案

他们将于10月28日和29日在格勒诺布尔举行最后一次会议

就其本身而言，Lafite团队已经改进了其版本

有人说这已经发表了

在水中，雅克希拉克承诺考虑世界研究的意见

目前，科学家的文本满足于勾勒出一项雄心勃勃的改革，在不完全否定政府话语的情况下打破了改革

由于讨论的不同，该文件留下了许多未解答的问题

从一开始，我们就会读到：“除了法律范围内的强大科学研究外，没有选择和方法，没有高质量的研究

”这必须由议会和“不同的科学倾向”通过

研究人员组建了由高级科学委员会组织的“与整个社会”发展的公民会议

卷轴：慷慨的公共研究愿景，作为生产和传播知识的工具

对南方的援助甚至有权获得一个段落

一种处理需要工业利益的政府主导者的诱惑的方法

作者重申了“高等教育研究与宏伟”教育的需要，并将根据高级科学理事会的建议，实施“科学技术战略选择”

在美国模式中，国家机构的想法正在逐步增加

同样，科学家也促进了“研究和高等教育中心，联合研究组织，大学和公司”的形成

还设想了几种生物的融合而没有做出决定

毫无疑问，尽管这些公共机构（EPST和EPIC）（1）削弱了大学的利益，但这并不妨碍“审查数量，形状和使命

”在资金方面，科学家满足于提问基本学分

特权有利于长期研究

该文章的作者拒绝了大学校长会议所要求的研究员 - 教师单一职位的想法

半无花果，半葡萄，他们更喜欢“对教师的大力支持 - 研究人员的研究活动”

研究人员，工程师和管理人员的地位必须是长期的，这与职业发展并不矛盾

他们写道，他们没有提到公务员的地位

博士学位必须被视为专业经验

最后，作者回顾“一些活动的评估和研究”，作者认为这种评估“更加连贯”

但是有一个警告：“改革建议在平均或轻微增长的情况下是不可行的

”有针对性的2005年预算Defait Vincent（1）公共技术和公共工业和商业性质