写于 2018-11-02 02:17:02| 凯发k8平台登录| 凯发k8平台手机版

只要人们看到性别工资差距正常,社会就会出现问题Jeremy Sammut在独立研究中心的电子邮件通讯评论中说明了这一观点:“忘记这个决定是基于狡猾的比较 - 为什么有人会这样做

一个三年的社会工作学位与受过训练的经济学家或科学家的收入相等

“这种观点与假设市场力量根据供求决定工资率的人分享如果许多合适的人想要这份工作,必要的工资率如果这种模式起作用,最低工资的工人将是议员 - 显然,这种简单化的模式不起作用工资率回应一系列理性和非理性的假设后者的信念导致工作的工资率差异主要由男人或女人这些往往源于低估被视为女性或高估被视为男性的技能的偏见这种偏见,这使得员工为同样的工作向女性支付的费用低于男性,直到20世纪70年代法律发生变化才合法

直到80年代才开始追赶,但从那时起,工资率的差异持续在18%左右

差距持续存在,即使是同等资格也不是工作或家庭责任的时间 - 最近的数据显示新毕业生的起薪平均每年差距为2,000美元统计数据显示行业和职业之间的性别薪酬差异同工同酬是复杂的,因为性别差距很普遍在各种各样的工作中影响广泛的员工类别有时候,这是低估实际工作类型的结果 - 例如,模仿以家庭为基础的无偿护理 - 但其他人的工资也很低,因为他们在工作岗位最多的行业中女性化这就是当前澳大利亚服务联盟(ASU)声称的情况,这使得澳大利亚公平工作组织确定差距的方式发生了重大变化

在2011年,他们查看了社会和社区服务(SACS)奖项所涵盖的工作范围,并宣布社区服务工资率因性别偏见而受到影响传统方法发现雇主或特定工资率显示特定工作中的性别偏见不适合解决影响一个行业中所有基于奖励的工资率的总体偏差,因为这一点多样化

更广泛的分析显示问题是以行业为基础的,而不是基于工作的所有女性化行业的工作男性占主导地位的行业往往比同类行业低,因此,这个行业中14%的男性大多数都分享女性的低工资率

不幸的是,男性化行业的情况并非相反

性别差距在行业中最高比如财务和采矿因此,在这种情况下,补救措施不是工作比较者的工作,而是比较特定的行业群体社区部门主要包括t-for-profit私营雇主,但社区部门的许多工作也在公共服务部门提供

这些公务员的薪酬远高于社区部门,因为薪酬率缺乏性别偏见,与其他类似的公共服务等同就业机会这意味着在公共服务领域(如健康,福利和教育)的女性化工作比提供行业比较的类似私营部门工作的报酬更高

目前的判断使用两种工资率之间的差异来估算性别比例

差异这一策略最初是昆士兰州同工同酬决定的一部分,并扩展到联邦制度

特别适合在社区部门使用它,因为该行业的资金基础使其容易受制度化的结构性歧视.FWA的判断涵盖了该部门的多样性通过提高薪酬水平来实现多种职业和资格大约60% - 估计的性别差距损失计算基于2011年工作场所妇女机会均等(EOWA)报告,该报告称:“性别工资差距是由多种因素造成的,包括妇女工作价值低估,妇女获得培训和不灵活的工作实践,这限制了她们的就业前景 然而,国家社会和经济模型中心(NATSEM)最近的一份报告发现,工资差距的主要因素仅仅是“作为女性”,这占了女性和男性收入差异的60%“正是这种方法激怒了更为保守的雇主,因为这种模式可以用于其他被低估行业的工人的索赔

另外两个类似的部门是儿童保育和老年护理,主要是以社区为基础和女性化

两者往往是一样多的这些服务反映了以本为基础的服务

然而,这些部门也经常商业化,但依赖于公共补贴

因此,这些地区的工人在企业层面很少或根本没有议价能力这个因素被很多人忽视了

反对者,正如公平工作专员格雷姆沃森的反对报告所说:“从企业中有选择地提取整个行业讨价还价的立法框架是一个庞大的比例的变化......它为许多其他行业创造的先例,他们无力支付高于奖金并且是女性占主导地位,这突显了需要非常谨慎的是,建议企业的未来地位并不夸张

在这个和其他具有相似属性的行业中讨价还价正处于危险之中“他接着说:”当然,女性照顾者应该为同样工作的男性获得同等报酬,与其他同样从事相同工作的女性一样 - 因为他们的雇主有钱这就是企业讨价还价的方式:雇主支付的能力被考虑在内“但是,法官没有承认,当企业对其进行非常有限的控制时,企业讨价还价对妇女不利

预算需要一个断路器来确保政府增加对工作人员工资的补贴

目前的判决被FWA延迟允许否定与主要资助者的联系英联邦已经同意承担其份额,并且有迹象表明大多数州都将提供捐助妇女团体对这一决定表示欢迎,因为它将提供一个模型,用于显着 - 如果缓慢 - 由于性别而导致工资不公平减少偏压